91 replies to this topic

[ThaiThangNhu]

Tôi có trao đổi với tác giả Longquangnguyen về một số kết quả về nguồn gốc tứ hóa, vì tôi thấy rằng các kết quả của tác giả là không đúng và không khớp với cách tiếp cận của tôi. Tuy nhiên, tôi không hề trao đổi gì về thuyết xuất không, lý do rất đơn giản vì tôi biết chắc chắn

-thuyết xuất không trong tử vi được công bố trên mạng VOY từ 2002, khá rộng rãi.

-tác giả LQN hiểu sai hoàn toàn về kỹ thuật này, và viết vào sách cũng sai (ở mức độ đại vận) vì đơn giản đằng sau nó là một nền tảng về toán học mà đến nay tác giả không biết. Chỉ cần nhìn tác giả viết vài chữ là những người nắm được nguyên lý hình học đằng sau lập tức biết và đánh giá được.

-Tôi cho rằng không cần thiết phải hỏi tác giả làm gì, vì ai đã hiểu thì hiểu rồi.
Chủ trương của tôi là không đối thoại với những người mà tư duy bằng niềm tin "Trần Đoàn bảo thế, thánh nhân nói rằng, Chúa Giesu nói vậy, Thánh Gấu dạy rằng, Thánh Hổ giá lâm nhập đồng nói rằng", và chỉ cần một câu "Đại vận là tính chất của lá số, nên chịu tác động của tuần triệt" là quá đủ để tôi không đọc tiếp mục đó.

Khi đã hiểu chứng minh chặt chẽ bằng toán học và cơ sở dịch lý thì việc đối thoại với niềm tin là điều không cần thiết. Nhưng tất nhiên, cũng không nên phản bác họ, cũng giống như không cần phải chứng minh chúa hay phật ai mạnh hơn.
Tất nhiên, nếu như tác giả công bố cách chứng minh "Tuần Triệt vẫn có tác dụng ở mức độ đại vận" một cách logic đủ tiêu chí KH, thì chúng ta có thể nghiên cứu.

Tóm lại, đây là hai học thuyết khác nhau, cùng tên, và học thuyết của tg TKQ thì tôi chứng minh chặt chẽ được bằng toán học, còn học thuyết của tác giả LQN thì hoàn toàn không có.
Chính vì vậy, chúng ta không cần thiết phải nặng nề chuyện này, và không cần phải truy vấn tác giả làm gì.

Cuối cùng, cuốn sách đó có thể có defective với nhiều người, nhưng chắc chắn có nhiều chỗ đáng đọc với những beginner, vì đây là những cái ít người viết ra. Vì vậy, chúng ta cũng nên mua để ủng hộ tác giả.

Sửa bởi NhuThangThai: 24/07/2012 - 12:53

[lethanhnhi]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

NhuThangThai, on 24/07/2012 - 12:40, said:

Tôi có trao đổi với tác giả Longquangnguyen về một số kết quả về nguồn gốc tứ hóa, vì tôi thấy rằng các kết quả của tác giả là không đúng. Tuy nhiên, tôi không hề trao đổi gì về thuyết xuất không, lý do rất đơn giản vì tôi biết chắc chắn

-thuyết xuất không trong tử vi được công bố trên mạng VOY từ 2002, khá rộng rãi.

-tác giả LQN hiểu sai hoàn toàn về kỹ thuật này, và viết vào sách cũng sai (ở mức độ đại vận) vì đơn giản đằng sau nó là một nền tảng về toán học mà đến nay tác giả không biết. Chỉ cần nhìn tác giả viết vài chữ là những người nắm được nguyên lý hình học đằng sau lập tức biết và đánh giá được.

-Tôi cho rằng không cần thiết phải hỏi tác giả làm gì, vì ai đã hiểu thì hiểu rồi. Chủ trương của tôi là không đối thoại với những người mà tư duy bằng niềm tin "Trần Đoàn bảo thế, thánh nhân nói rằng, Chúa Giesu nói vậy, Thánh Gấu dạy rằng, Thánh Hổ giá lâm". Khi đã hiểu chứng minh chặt chẽ bằng toán học thì việc đối thoại với niềm tin là điều không cần thiết. Nhưng tất nhiên, cũng không nên phản bác họ, cũng giống như không cần phải chứng minh chúa hay phật ai mạnh hơn.
Tất nhiên, nếu như tác giả công bố cách chứng minh "Tuần Triệt vẫn có tác dụng ở mức độ đại vận" một cách logic, thì chúng ta có thể nghiên cứu.


Tóm lại, đây là hai học thuyết khác nhau, cùng tên, và học thuyết của tg TKQ thì tôi chứng minh chặt chẽ được bằng toán học, còn học thuyết của tác giả LQN thì hoàn toàn không có.

Chính vì vậy, chúng ta không cần thiết phải nặng nề.

nếu chú hay bác đã giỏi đến mức không cần trần Đoàn bảo thế,đã tìm được cái gốc để tạo ra tử Vi từ toán học thì tại sao không tự tạo ra môn khác còn dùng tử vi làm gì,bác đã học được nghề thợ rèn thì không thể không biết rèn dao to trong khi biết rèn dao nhỏ
a,nếu bác cho rằng bác dùng toán nắm vững tử vi thì bác sẽ dễ dàng tạo ra môn khác không cần tử vi mà hay hơn tử vi,vì bác còn ăn cắp của Trần Đoàn và hàng nghìn người nghiên cứu mấy nghìn năm
b,nếu bác không làm điều đó được thì 1 là bác chưa đủ hỏa hầu,2 là ăn tục nói phét

Sửa bởi lethanhnhi: 24/07/2012 - 12:48

[midori]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

lethanhnhi, on 24/07/2012 - 06:32, said:

nếu chú dungkq mà viết sách thì đắt mấy em cũng mua

Cách đây mấy năm anh ấy có xuất bản sách tử vi chân thuyên đó.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Sửa bởi pisu: 24/07/2012 - 12:56

[TyPhu]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

NhuThangThai, on 24/07/2012 - 12:40, said:

Tóm lại, đây là hai học thuyết khác nhau, cùng tên, và học thuyết của tg TKQ thì tôi chứng minh chặt chẽ được bằng toán học, còn học thuyết của tác giả LQN thì hoàn toàn không có.

Tôi đồng ý với Anh, LQN và TKQ có 2 cách nhìn khác nhau, TKQ hơn ở chỗ đặt được cái Tên 4 Chữ "Xuất Không Điền Thật", LQN chỉ hiểu và nghiệm chứng nên không có Tên hay Thuyết cụ thể, HNK do quá kính yêu Thầy nên mới u tối chạy khắp làng khắp xóm la làng, thật tội nghiệp!
Hỏi Anh: nếu Tử Vi có thể chứng minh bằng toán học, Anh thử lấy 7 Tỷ người coi số chứng minh xem họ có cùng Số Mệnh như nhau không ?
Nếu Có Cùng Công Thức Số Mệnh thì mới có thể kết luận Tử Vi là Môn Toán Học?

[Hà Uyên]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

AnKhoa, on 22/07/2012 - 22:50, said:

Thấy cụ Hà Uyên bảo cụ đang đọc lại lần thứ 3.

Đúng như vậy An Khoa, Tôi tự nhận đã loại bỏ được những gì mà mình đã tích lũy theo thời gian, để đọc sách của anh Nguyễn Đăng Quang, và đọc tương đối cẩn thận và suy xét kỹ.

[Durobi]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Tự nhiên liên tưởng tới nàng Chu Thất Thất ... (#61)

Sửa bởi Durobi: 24/07/2012 - 13:19

[ThaiThangNhu]

Tóm lại, TG LQN lập thuyết mới, khác với TG Thienkyquy, đó là việc của ông ấy.

Nhưng, làm ơn nên sử dụng tên khác, vì không thể nào lấy một cái lý thuyết của mình (tôi chưa cần bàn đến việc lấy chiêu đó từ đâu ra, modify đi như thế nào, nhưng có thể khẳng định chắc chắn là sai), sau đó gán với tên mà người ta đã biết trước đó "xuất không điền thật" rồi xuất bản rộng rãi, vì nghiễm nhiên người không biết sẽ vô tình nhầm lẫn giữa 2 học thuyết.

Nếu như đã lấy chiêu, thì xin lấy chiêu cho chuẩn xác, không có chuyện lấy chiêu, đọc không hiểu rồi sửa đi thành sai để người khác tập theo, tẩu hỏa nhập ma và gán tội cho tác giả Thiên Kỳ Quý. Đó không khác gì vu khống người khác trên diện rộng, khiến người đời sau đi vào man thư và kết tội cho tg TKQ.

Đó là tội của tác giả, và lưu mãi trăm năm. Có câu, khôn văn tế, dại văn bia, ngẫm âu cũng có lý.

Tuy nhiên, ngoài chi tiết đấy ra thì cuốn sách đó có nhiều cái đáng đọc. Đến cụ Hà Uyên mà còn phải đọc, hỏi người khác sao không nên?

Sửa bởi NhuThangThai: 24/07/2012 - 13:26

[AnKhoa]

@lethanhnhi: Anh không nghĩ gì đâu, em an tâm nhé

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

[lethanhnhi]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

pisu, on 24/07/2012 - 12:55, said:

Cách đây mấy năm anh ấy có xuất bản sách tử vi chân thuyên đó.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

chết,hình như cuốn này có nghe mà chưa đọc,mình sẽ đọc

[Hà Uyên]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

HaUyen, on 24/07/2012 - 13:12, said:

Đúng như vậy An Khoa, Tôi tự nhận đã loại bỏ được những gì mà mình đã tích lũy theo thời gian, để đọc sách của anh Nguyễn Đăng Quang, và đọc tương đối cẩn thận và suy xét kỹ.

Tôi nói đọc cẩn thận và suy xét kỹ, là vì:

Thứ tự và trật tự của 8 quái, theo sách viết tên ngài Trần Đoàn là tác giả và nguồn tư liệu Tôi có được, thì thứ tự và trật tự đó là: Càn - Khôn - Nhật - Nguyệt - Lôi - Phong - Sơn - Trạch. (mà không phải theo như thứ tự và trật tự Càn - Đoài - Ly - Chấn - Tốn - Khảm - Cấn - Khôn), từ đây, khi phối 14 chính tinh với ngôn vị của quẻ Dịch, sách anh Nguyễn Đăng Quang viết ra, có khác một vài chi tiết với những gì mà Tôi biết.

Phải chăng, ta nói cùng nhau rằng:

- Trời một sinh Thuỷ, bản âm lấy Hỏa để chế nó
- Đất hai sinh Hỏa, bản âm lấy Thổ để chế nó
- Trời ba sinh Mộc, bản âm lấy Mộc để chế nó
- Đất bốn sinh Kim, bản âm lấy Kim để chế nó
- Trời năm sinh Thổ, bản âm lấy Thủy để chế nó

Điều này có nghĩa rằng, trật tự và thứ tự sinh thành của ngũ hành, sẽ không phải là trật tự và thứ tự của bản âm vậy.

Hy vọng được chia sẻ thêm cùng anh Nguyễn Đăng Quang khi Anh đọc những dòng viết này.

[ConLuan]

Nếu tôi nhớ không lầm thì Xuất Không là có từ quẻ bói dịch. Xuất Không Điền Thực là lý thuyết của TKQ thấy trên mạng có đăng nhưng chưa có diệp kiểm chứng.

Hình như trong Tăng San Bốc Dịch có cụm từ này. Không rõ người dịch sách này.

" Nguyên Thần vượng động, trúng không hay hóa không. (Ví như Nguyên Thần Tí lâm Tuần Không động, gặp ngày tháng sinh trợ, hoặc Nguyên Thần là Mộc động hóa ra Tí lâm Không, thì dù lâm Không hoặc hóa Không, sau ngày Ngọ xung Không hoặc ngày Tí xuất Không vẫn hữu dụng). "

Tôi đang tìm lại các sách xem cụm từ này ở đâu nhưng chắc chắn Xuất Không là thông dụng. Vì khi bói dịch thì có lâm không ( Tuần Không ) thì đến ngày Xuất Không là cách dùng từ bình thường.

[Long Nguyên Quang]

Thật buồn cười! Vì tôi thấy một số bạn tranh cãi vì chuyện không đâu, con đường sáng không đi mà thích ngồi phịch trong ngõ hẻm!
Giống như bạn conluan nói, " xuất không điền thực" là một cụm từ trong Bói Dịch, nếu ai học môn này ắt phải biết! Xuất không điền thực có nghĩa là hào bị tuần không, phải đợi ra khỏi tuần không, gặp lại đúng ngày giờ ứng với hào tuần không mới thành sự; cũng thế cụm từ " xung không tất thực", " mộ trung nhân bất xung bất phát" ...đều là những kiến thức phổ biến trong Bói Dịch, ai chưa biết đọc sách " Tăng san bốc dịch" hay " Tăng bổ Bốc Phệ chánh tông"...sẽ biét.
Việc vận dụng kiến thức tuần không, xuất không từ Dịch lý vào Tử vi cũng là chuyện bình thường, mỗi người chiêm nghiệm theo mỗi kiểu. Bởi thế bạn nào cho rằng bản quyền cụm từ " xuất không điền thực" là của TKQ thì phải xem lại mình, kiến thức chưa chuẩn mà phát biểu linh tinh như vậy là không hay! Tôi nghĩ nếu bạn là học trò của TKQ thì TKQ cũng chẳng hoan nghênh chuyện này đâu!

Sửa bởi LongNguyenQuang: 24/07/2012 - 15:57

[NgoaLong]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

lethanhnhi, on 24/07/2012 - 09:49, said:

mà nói trắng ra,em dùng từ học lóm cho lịch sự,chứ sách em học đều là sách xịn chính tông,mấy ông đọc sách của người ta sửa đây 1 tí,sửa kia 1 tí thì mới là bố láo.Thích viết sách hả,học ông Vũ Tài Lục,chọn mấy sách nổi tiếng bên Tàu,dịch rồi đổi tên,định rủ anh An Khoa làm chung,em dịch anh xuất bản,ghi :đồng tác giả Lê Thanh Nhị và An Khoa,nhạc đạo thì sách đạo là bình thường,vừa có tiền,nổi tiếng,lưu danh thiên cổ nữa,mấy quyển sách mấy anh sáng tác chỉ xách dép thôi,em sẽ viết tựa thế này:
TA LÊ THANH NHỊ,NGỬA MẶT NHÌN KÍNH THIÊN VĂN,CÚI MẶT NHÌN GOOGLE MÀ XEM ĐỊA LÝ,LÚC RẢNH HAY TỤ TẬP NÓI PHÉT VỚI HUYNH AN KHOA,NGẪU HỨNG ĐƯỢC TIÊN ÔNG CỦA THẰNG MINH GIÁC BAY SANG MÀ DẠY ĐẠO NÊN VIẾT THÀNH SÁCH NÀY
trình chém gió so với mấy ông dở người học chưa hết vỡ lòng mà đòi viết sách lưu danh thì còn vô đối,mà bán còn chạy cơ,sách bốc phét toàn tập ấy so với mấy ông còn hơn

Ăn thì dễ, muốn ăn gì thì ăn; còn nói thì tuy dễ nhưng lại không phải dễ, không phải muốn nói gì thì nói đâu. Nhất là nó liên quan tới người khác.

Tuy không biết cụ Vũ Tài Lục thế nào, nhưng về "nhân cách" qua 2 cuốn Tử Vi của cụ thì chẳng có gì để nói cả. Nhất là, sao có thể cho rằng cụ VTL là người đạo văn (trừ khi đó không phải là sách của cụ)? Trong khi đó, 2 cuốn ấy là sách bình chú và sưu khảo - chính cụ đề rõ vậy, chứ không phải đề mình là "tác giả".

Nên phân biệt thế nào là tác giả, dịch giả, biên giả. Chứ không phải cứ thấy lấy ra từ sách khác thì cho là ăn cắp, đạo văn.

Tuy câu trên không trực tiếp nói cụ VTL đạo văn, nhưng qua đoạn trên cho thấy có ý đó hoặc làm cho người đọc hiểu nó như vậy.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

AnKhoa, on 24/07/2012 - 12:24, said:

Em ơi, bọn anh, những người học Tử Vi đi sau, lại không biết tiếng Trung còn phải cám ơn cụ Vũ dài dài. Cụ có copy hay không, hay copy bao nhiêu anh không quan tâm đâu. Cứ có sách hay để mọi người đọc là được rồi. Anh nghĩ cụ cũng đâu có quan tâm tới vài cá danh lặt vặt làm cái gì đâu.

Dù không quan tâm nhưng cũng nên và có lưu tâm đến chứ AnKhoa. Vì đó là điều văn minh. Cũng như việc người khác chôm công trình của AnKhoa, dù AnKhoa không để ý đến, mặc kệ ... nhưng cũng lên án việc làm thiếu văn minh - việc ăn cắp, đạo văn ấy chứ.

Sửa bởi NgoaLong: 24/07/2012 - 19:05

[Diệu Nhung]

DN lâu rồi không đọc sách về Lý số... tuy vậy, khi nghe tin Long Quang, vốn là hội viên của TVLS viết sách và cho xuất bản cuốn "Bí mật Tử vi Đẩu số" Diệu Nhung đã tìm mua, mặc dù việc mua không hề thuận lợi, phải mất mấy tháng DN mới có cuốn sách của Long Quang trên tay.

DN thời gian này công việc bề bộn quá, chiều nay rỗi chút... tranh thủ vào phòng Tử vi, nhìn thấy Topic này nên DN muốn viết đôi dòng...

Có lẽ DN không đủ thời gian đi sâu phân tích cũng như chia sẻ hết cảm nhận của mình... DN chỉ biêt ngắn gọn thế này, so với những cuốn sách viết về Tử vi mà DN đọc trước đây thì cuốn sách "Bí mật Tử vi đẩu số" của Long Quang khá hay, dẫu còn một số khuyến khiếm, chưa lý giải hết.... nhưng rất đáng để chúng ta ra hiệu sách tìm mua về đọc, nhất là những bạn có lòng đam mê cũng như muốn khám phá và nghiên cứu về Tử vi....
Đọc cuốn sách này chính là còn đường "đi tắt đón đầu" trong việc học Tử vi... chắc chắn sẽ nâng cao, mở rông thêm nhiều kiến thức lý số và khá thú vị với phong cách viết Long Nguyen Quang...

Tịnh mịch bên đèn đọc thư cổ
Hai mươi năm lẻ đã có dư
Bát quái âm dương cùng Dịch lý
Tử vi đẩu số với Thiên thư
Xâu chuỗi sự đời trong nét bút
Chuyển xoay sinh tử một bàn tay
Hiệp khách hành kia lòng còn nhớ
Đan tâm lưu thủ vẫn suy tư !

Long Nguyên Quang
........

[AnKhoa]

Tôi đả kích cậu làm cái gì. Tôi chỉ thấy cậu vội vàng "quy kết" kiến thức trong sách của anh LNQ là copy từ của anh TKQ, mà chưa có đủ chứng cứ rõ ràng, lại còn suy diễn là thành viên nào đó là anh LNQ vào quảng cáo, thì tôi vào nhắc nhở cậu thôi. Tôi làm gì có xích mích gì với cậu, hay quen biết bên nào mà tự dưng đả kích cậu làm cái gì.

Còn cách nói chuyện của tôi với cậu là cũng đáp lại cái cách của cậu nói với người khác thôi, chứ bình thường tôi cũng chả tốn thời gian làm vậy làm gì.