30 replies to this topic

[VDTT]

Gần đây phong trào nghiệm lý lên cao, nhưng 90% các lá số nghiệm lý đại khái chỉ được giới thiệu là: "Có lá số như thế này, xin cả nhà đoán xem v.v..." mà không cho biết là độ khả tín của năm tháng ngày giờ sinh ở cấp mấy.

Đây là một trở ngại khiến một số người vì thế không tham dự, và giá trị của đề mục bị giới hạn ở mức trà dư tửu hậu mà thôi.

Nếu độ khả tín được xác nhận cái lợi đầu tiên là số người tham gia dễ tăng cao, cái lợi thứ nhì là một số những lá số nghiệm lý sau này có thể trở thành nguồn dữ liệu khoa học, giúp làng tử vi có cơ hội học hỏi thực dụng. Vậy là người đề ra lá số nghiệm lý đã có công đóng góp thực tế cho làng tử vi.

Tôi đề nghị khi đưa một lá số nghiệm lý đồng thời thêm:

"Độ khả tín của lá số là ... (xem bảng điểm dưới đây), vì... (thêm lý do)"

AAA: Không thể nào nghi ngờ được (100%)
AA: Chắc chắn đúng (99%)
A: Xác xuất đúng khá cao (khoảng 80% trở lên)
B: Xác xuất đúng 60%-80%
C: Xác xuất đúng 40%-60%
D: Xác xuất đúng dưới 40%

Thí dụ:
AAA: Giờ sinh có ghi trong khai sinh. Sinh trong nhà bảo sanh lớn, có thành tích ghi giờ sinh đúng (trong vòng 5 phút).
AA: Giờ sinh có ghi trong khai sinh hoặc được người trong gia đình ghi lại ngay sau khi sinh (sau vài ba ngày không kể)
A: Giờ sinh do cha mẹ cung cấp, bảo đảm đúng; hoặc đựoc ghi lại vài ba ngày sau khi sinh.
B: Giờ sinh do cha mẹ hoặc cô chú có mặt trong khi sinh cung cấp, nhưng không dám bảo đảm đúng.
C: Có giờ sinh, nhưng nguồn không tin cậy bằng B kể trên, hoặc không có giờ sinh nhưng lá số do thầy bói có uy tín nghiệm lý lấy cho.
D: Những trường hợp khác.

Vài giòng góp ý.

[minhminh]

ĐỀ NGHỊ MỌI NGƯỜI CỨ ĐUA NGAY LÀ SỐ CỦA CHÍNH MÌNH CÙNG CÁC DỮ KIỆN XẢY RA TRONG ĐỜI LÀ TỐT NHẤT .

[VDTT]

@A. minhminh:
Đồng ý là có thêm các dữ kiện xảy ra trong đời thì rất tốt.

[Liên Hương]

Theo Tôi tiêu chuẩn AAAA: ngoài những yêu cầu như Ông VDTT là: của chính người đưa số lên. Với tôi, khi xem Tử vi, sự tương tác, sự phản hồi là cực kỳ quan trong....Tôi có khoảng 10 lá số của những người bạn, và hằng năm, có khi tháng đều xem...đôi lúc ngẫu hứng xem đến ngày, chi tiết đến món ăn, quần áo...qua đó mới thấy tử vi nó sâu rộng, mới thấy không thực hiểu TA thì sao hiểu lá số! Và cái biết của mình như hạt cát......

Và tôi cũng đề nghị không được đưa lên DĐ những là số không phải của mình mà còn thòng thêm một câu, đại loại như "đây là Đại gia.....". Cái chữ Đại này nó quá phụ thuộc vào con mắt của TÂM người gửi, đôi khi nó còn nhỏ hơn tiêu chuẩn chữ TIỂU nhất là thời đại mạt pháp này!

Kính,

[Liên Hương]

Tôi xin bổ sung thêm 1 ý: BQT DĐ xây dựng tiêu chuẩn lá số AAAA cho mọi người

[cafe]

Nên có một mục lưu lá số có độ khả tín là AA... cùng với những sự kiện đi kèm để sau vài năm chúng ta sẽ có một ngân hàng lá số thật, sự việc thật với độ tin tưởng cho phép để chúng ta sử dụng và làm quà cho thế hệ sau.

[abcdef]

Xin chào bác VDTT và bác MinhMinh, cháu từng là thành viên của diễn đàn tuvilyso.net cũ nhưng sau 1 thời gian bỏ bê tử vi nên công lực suy giảm ( luận toàn sai ). Nay cháu có quay lại tìm hiểu lại tử vi tại diễn đàn mình.

Về vấn đề độ khả tín của lá số thì cháu từng tranh luận với bác VDTT một lần. Cháu vẫn giữ quan điểm cũ. Để có thể xác minh độ chính xác của lá số thì điều quan trọng người luận cần luận trước vài thông tin mà đương số chưa cung cấp cái đã. Nếu đúng trên 70% thì độ khả tín của đương số có thể coi là AA đối với phương pháp luận của người đó rồi. Vấn đề ở đây là người luận cần can đảm dám luận những chi tiết mà đương số chưa đưa ra cái đã còn chuyện để chắc chắn 100% về giờ sinh là không thể có được. Tất nhiên, luận như vậy sẽ rất mạo hiểm cho những cao thủ nhưng quan điểm của cháu là cần có đôi chút sự liều lĩnh, nếu chỉ đơn thuần nghiệm lý những thông tin mà đương số đã cung cấp rồi thì kiểu gì cũng "gọt chân cho vừa giày được" ~~~> xoay ra giờ sinh kiểu gì cũng có thể đúng hết!!!
Bác VDTT rất hâm mộ ông Tử Vân thì chắc chắn bác phải công nhận với cháu là ông Tử Vân luôn luận giải với tinh thần như trên phải không ạ? Và chắc chắn ông Tử Vân không thể chắc chắn các lá số của ông chuẩn hết 100% giờ sinh phải không ạ ( làm sao mà kiểm chứng được )?
Trên đây là một vài quan điểm của cháu. Tất nhiên, sẽ có sự đối lập quan điểm với các bác. Tuy nhiên, cháu vẫn đóng góp

Sửa bởi abcdef: 29/04/2011 - 22:40

[VDTT]

@LienHuong:
Tôi đồng ý với cấp AAAA, nhưng không phải mọi người tự đưa lá số lên đều thỏa điều kiện này, mà phải thỏa 2 điều kiện:
1) Tự đưa lá số lên
2) Thỏa điều kiện AAA

Sự thật là tôi đã gặp khá nhiều trường hợp người ta tự đưa lá số nhờ xem. Hỏi "chính xác không?" Trả lời: "Của chính tôi mà, sao còn hỏi?" Hỏi thêm vài câu nữa thì có khi là do ông chú nói lại, có khi là nghe người ta đồn, có khi là do mẹ nói, nhưng hỏi lại mẹ mẹ lại không chắc v.v... Có khi phải đánh giá là D.

Và dĩ nhiên lại có trường hợp như ông Tôn Dật Tiên là lộn ngày sinh của chính mình (viết trong hồi ký là ngày 16, trong khi ngày sinh thật là 6).

Còn chuyện người ta gọi người này người kia là đại gia tôi nghĩ chẳng nên cố cản. Mỗi người một cách nhìn. Tự do ngôn luận mà, đâu có phạm thuần phong mỹ tục.

[cafe]

@ abcdef: Tôi nghĩ không thể lấy cách luận của mình (vì mang tính cá nhân và chủ quan) để định cái đã tồn tại hiển nhiên được. Cách này không khoa học.

Sửa bởi cafe: 29/04/2011 - 22:42

[Attack]

Tôi cho rằng nghiệm lý (NL) quá khứ không hữu ích bằng NL tương lai, nhất là trong vòng 1 năm. Vì khi NL quá khứ, ai cũng cãi rằng mình có lý, sinh ra toàn bói dựa, tào lao.

Theo tôi, bất kể già trẻ đền có thể NL được. Cứ đưa lá số lên, hỏi cụ thể những vấn đề quan trọng, vừa coi số, vừa NL.

Người post lá số phải report khi sự việc xảy ra. Khi coi, phải ghi rõ "công thức", để sau này ai đúng sai sẽ rõ, khỏi có phịa.

Nhiều khi tôi thắc mắc các vị học tử vi để làm gì? để chưng chơi? hay dọa người ta?

Nhân tiện, tôi nhắn tới mấy người chuyên coi số FREE, đã không coi thì thôi, chứ đã coi, thì coi cho hết mình. Chứ đừng nghĩ FREE rồi nói phét mãi. Coi sai bét, rồi viện cớ, nào là bận, nào là...Nhiều ông coi sai bét, cứ bảo bận và bận. Thì đừng coi, chứ coi lúc hấp tấp thì coi làm gì. Có người dựng lên topic rồi vứt đó. Chỉ tội mấy người cứ hỏi mãi, list dài dằng dặc, mà chả ma nào coi ra hồn. Thôi bỏ tiền thỉnh thầy coi cho sướng.

Vài lời thẳng thắn.

Sửa bởi Attack: 29/04/2011 - 22:55

[VDTT]

@abcdef
Tôi hiểu ý của bạn. Nhưng tôi tiếp cận vấn đề từ góc nhìn của khoa học. Cần phải giảm thiểu biến số.

Biến số đầu tiên trong việc xem số là lá số có đúng giờ hay không. Không đúng giờ không phải là không xem được, nhưng ta phải ghi nhận là lá số ấy không chắc đúng giờ (hạng B thôi).

Còn chuyện đoán liều lĩnh thì tôi lại không đồng ý. Khi mới vào môn này thì muốn nói gì thì nói. Nhưng nếu vào lâu "bị" một số người tin thì mỗi lời đoán đúng hoặc sai đều có hậu quả cả. Mỗi lời nói đã trở thành một mũi tên! (Đây là một lý do khiến tôi không dám xem số cho ai nữa cả).

Còn về ông Tử Vân thì có lẽ bạn đã nhớ sai. Tiêu chuẩn đầu tiên của ông Tử Vân là phải đúng năm tháng ngày giờ. Làm mọi cách để có năm tháng ngày giờ đúng rồi hẵng xem (Dĩ nhiên có thể là phải nghiệm lý từ dữ kiện để được lá số hạng B nếu không có cách gì khác). Trong sách ông có viết về một trường hợp một cô mang lá số đến nhờ xem bảo chắc chắn đúng, thế mà ông vẫn không tin, yêu cầu cô về xem lại. Quả nhiên cô này nhớ sai khi lập lá số lần đầu (hình như nhớ lầm giờ sáng thành giờ tối), rồi từ đó cứ dùng lá số sai mà xem mãi.

Tôi đã gặp một người có lá số, bảo là "chắc chắn đúng". Sau biết là do một ông thầy lấy cho. Vị này ngày sinh còn không biết, chỉ biết tháng. Tức là thầy đã đoán mò cả ngày lẫn giờ.

[abcdef]

@cafe: Tất nhiên là sẽ có nhiều bạn không đồng ý với pp này rồi vì nó trái với cách nghiệm lý những thông tin đã biết mà các diễn đàn tử vi hay áp dụng. Nhưng cũng sẽ không thể có cách nào khác để xác định độ khả tín của 1 lá số đâu.
Lý do: dù bạn có đưa cả núi thông tin lên nghiệm lý thì đảm bảo tôi cũng sẽ cố gắng gọt chân cho vừa giày, xoay lá số của bạn theo giờ sinh khác được thôi. Cái này không phải chỉ mình tôi làm được mà đã có rất nhiều ví dụ trên các diễn đàn về tử vi rồi
Vậy, thay vì việc nghiệm lý thì chúng ta cứ nên can đảm luận những chi tiết mà đương số chưa nói trước đi. Đây chính là tinh thần luận tử vi của người Đài Loan mà người Việt Nam ta chưa dám học tập ( vì nó khá mạo hiểm )

[VDTT]

@Attack:
Mỗi người một ý kiến, tự do ngôn luận mà.

Tôi đề nghị bạn nên nhờ thầy ngoài và trả tiền, chứ lên mạng nhờ người ta xem FREE mà đặt điều kiện thì tôi e bạn sẽ mãi mãi thất vọng mất thôi.

Người tây phương có câu "There's no free lunch!" Việt nam thì có câu: "Tiền nào của nấy" Nhờ xem FREE thì thầy... bận, có gì lạ đâu.

Thử trả tiền xem, khác ngay. Mà chưa đủ khác thì trả thêm, bảo đảm sẽ đủ khác. Không khác với thầy này thì cũng khác với thầy kia.

Đó là sự thật của cuộc đời mà, sao bạn lại thắc mắc nhỉ.

Còn chuyện người ta thích nghiệm lý quá khứ là chuyện người ta, bạn thích nghiệm lý tương lai là chuyện của bạn. Đời ai người nấy lo. Sông giếng đụng nhau mà làm gì?

Thay vì nghĩ ngợi, sao bạn không nghỉ ngơi cho khoẻ?

[abcdef]

@bác VDTT: có lẽ cháu nói chưa rõ ý. Vấn đề ở đây là không phải xem liều lĩnh tương lai cho người ta. Ý cháu là để đủ độ tin cậy xem tương lai cho 1 lá số thì quan trọng trước hết là cần xem đúng được chuyện quá khứ mà đương số chưa cho biết trước ( cái này ko gây nghiệp quả gì, chỉ là để đo lại năng lực của mình thôi ). Ý cháu là thế.

Nếu vậy, để cho vẹn toàn thì quan điểm của cháu thế này đi: để xác định độ chính xác giờ sinh của 1 lá số thì đương số cần đưa ra 1-2 dữ kiện vận hạn là đủ, không nên cái gì cũng nói hết để tránh trường hợp sau này có vị gọt chân vừa giày thì chán lắm mà lại gây ra niềm tin sai lầm cho đương số. Tức là người đưa số lên diễn đàn cần biết cung cấp hạn chế 1 số thông tin thôi, phải biết tự giữ 1 vài thông tin khác để biết xem người luận cho mình là cao thủ thật hay là nói dựa theo.
Vấn đề cuối cùng theo cháu người luận vẫn cần can đảm không nên cố giữ danh tiếng bản thân quá làm gì. Nếu mình nói các vấn đề quá khứ mà đương số chưa cho trước có sai thì cũng là cơ hội để học hỏi, hoàn thiện lại. Còn nói đúng thì càng khẳng định được phương pháp của mình là đúng

Vài lời trao đổi cùng bác

Sửa bởi abcdef: 29/04/2011 - 23:22

[cafe]

@abcdef: Nếu chỉ xét 1 lá số thì đúng là "gọt" kiểu gì cũng được nhưng nếu xét nhiều lá số với cùng một cách xem của mình dựu trên một nền tảng cơ bản được xem là ít sai nhất ví dụ như quyển TVĐSTB thì không dễ "gọt" đâu bạn. Sẽ lòi cái mâu thuẫn và thiếu nhất quán ra ngay.