147 replies to this topic

[Hoa Cái]

Người Mỹ, kể cả anh chị em gốc Việt trong gia đình ML, vẫn xem rẻ người da màu qua cách nói chuyện như "tụi Xì", "tụi đen" ... không vui vẻ cho lắm với việc ông Obama làm TT đến hai nhiệm kỳ, nên dễ hiểu là họ không ủng hộ người da màu vào vị thế lãnh đạo. Đây là điểm "quyết liệt" trong kỳ bầu cử sắp tới, bà Harris có thể là lợi thế và cũng có thể là yếu điểm của bên Dân Chủ, bất kể kinh nghiệm và tài năng.

----------------------------------------

Tôi quen 1 anh chàng có bằng cấp, có sự nghiệp, có vóc dáng, đánh đàn giỏi, sáng tác, ăn nói lôi cuốn, lúc quen thì Obama mới đắc cử tức khoảng 2009.

Giao du hắn ta cứ tưởng hắn ngộ đạo gì đó (sau này mới biết hắn theo Lương Sĩ Hằng xuất hồn lên trời).
Hắn nói hắn giao du với cỏi thần tiên, nói chuyện với các tay thượng thặng trong đó có Huỳnh Giáo Chủ của đạo Hòa Hảo và tiếp nhận thơ mới của ngài .

Hắn nói Obama có thể chết trong nhiệm kỳ . VN bị TQ đánh bại rồi USA nhảy vào đánh tan TQ, 10 người chết 7 còn 3. Hắn sẽ được mời làm cố vấn siêu linh cho vùng Đông Nam Á .

Lại nghe hắn phang Obama : để Obama làm 1 lần rồi không bao giờ có 1 TT da đen nữa vì dân sợ lắm rồi .

Rồi Obama đắc cử nhiệm kỳ 2, không chết . Tôi hỏi tại sao thì hắn trả lời "Bên trên thấy hắn làm được việc nên để tiếp tục .

Ngày hôm nay tôi chán nãn loại kỳ thị như bạn của tôi . Tài hoa nhưng là 1 người bình thường với tham dục, thậm chí thích làm người quan trọng .

HC

Sửa bởi Hoa Cái: 01/10/2020 - 09:50

[ATV2026]

Cụ Trump nói chuyện như mấy tay bán hàng rong ở chợ Flea Market. Giọng uyển chuyển và có giai điệu lên xuống.

Cụ Biden nói chuyện như ru cháu ngủ mỗi đêm. Giọng nhẹ và du dương.

Con phải học để sau này đi ăn nói với đời.

[Hoa Cái]

Nhìn Biden giống 1 người ông / cha già hiền lành tử tế .

Còn Trump là tên du côn, ít học nhưng giỏi mánh mun biết cách thu phục lòng người . Hắn may ra gạt được tôi lúc tôi <= 50t .

HC

[ATV2026]

Cách cụ Trump nói chuyện giống như tán gái vậy, ướt át và có chút dâm.

Sửa bởi ATV2026: 01/10/2020 - 09:51

[Hoa Cái]

Nghe Trump nói chuyện dơ dáy, chuyên bóp lon (bia) của phụ nữ



HC

[Hoa Cái]

Tại mày muốn dzậy

Bạn tôi, nick Mõ Bolsa mới đăng tin nóng hổi về cuộc debate sắp xảy ra giữa VP Mike Pence và UCV Kamala Harris

---------------------------------------------------------------------
Xin mời OCT. 07 đến ăn gỏi gà xe phay uống Heineken do Bà Kamala Harris đải...

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

[ATV2026]

Đấy, bác thấy Tham Kỵ mở miệng linh không. Cuộc đua này chưa chắc là giữa các vị vua hàng cụ. Đây phải là cuộc đua giữa các vị tể tướng hàng cô bác =]]]]

Sửa bởi ATV2026: 01/10/2020 - 10:20

[Hoa Cái]

Pence asked for it (muốn debate ngay với Harris).

Mike Pence có biệt hiệu là the Joker -- sát thủ đa diện, không biết mặt nó ra sao vì Pence đóng kịch hay lắm, trong 1 bài ca tụng chừng 10 phút, hắn bợ đít gọi tên Trump cả chục lần.

Kamala dữ dằn có biệt hiệu góa phụ vô tình (the Widow)

Cái gì sẽ xảy ra ?

HC

Sửa bởi Hoa Cái: 01/10/2020 - 10:47

[Hoa Cái]

Mike Pence = the Joker (he can be whoever he wants to be , hắn muốn biến thành ai cũng được ( trong khi Trump is Trump himself Trump là Trump tự thế đó).

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Kamala Harris = untamed lion ----> the Widow (sư tử chưa thuần, khi xong thành sát phụ)

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

HC

[MaiLan]

“Vì thế, từ lúc đó, ATV đã học cách bỏ hết cảm xúc của mình khi tìm hiểu về chính trị. Mọi thứ ATV nhìn thấy không có đúng sai trên phương diện đạo đức bởi vì lịch sử được viết bởi kẻ thắng cuộc.”
Câu nói “lịch sử được viết bởi kẻ thắng cuộc” chỉ đúng với ngày “xưa”? Ngày nay, thời liên mạng thượng vàng hạ cám, bá tánh kể chuyện và bày tỏ ý kiến um xùm, nếu ta chịu tìm kiếm và đãi lọc sẽ thấy ra ít nhiều sự thật, dù sự thật ấy được cảm nhận khác nhau; theo cách giải thích của bạn thì đó là “Pros and Cons, Benefits and Risks”? Cùng một sự việc, người được cho là “pros”/ “benefits”; kẻ thua là “cons”/ “riks”? Nếu ta không đứng về xã hội / quốc gia (“đạo đức”?) để có một cái nhìn “chung” như “ATV thấy Trump làm tổng thống gây hại cho quốc gia nên ATV chê ông. Ngược lại, nếu vài tháng nữa, ATV lại thấy Trump mang lợi ích cho quốc gia, ATV sẽ khen Trump. Chỉ đơn giản là thế.” thì kết luận sẽ đến đâu?
Chính sách ngoại giao / quốc phòng hiện nay có lợi cho đất nước Huê Kỳ ra sao? Chính sách thương mại / mậu dịch mang lại lợi ích cho những nhóm nào? Chế tạo vũ khí? Nông gia bán đậu nành, sữa? Chính sách thuế má hiện nay có lợi cho nhóm người nào? Người giàu được lợi nhiều hơn so với người nghèo? Chính sách y tế / giáo dục ảnh hưởng đến người nghèo ra sao?
Lập luận của ML không dựa trên “cảm xúc” (đừng nói “lý luận đàn bà” nhé) mà dựa trên các dữ kiện từ những “executive order” và các đạo luật mới được ban hành từ mấy năm nay và các hậu quả của các chính sách ấy.
Bác HC: kể với bác một câu chuyện nhỏ làm quà. Cư dân NYC trong thập niên 90 vẫn nhớ câu chuyện của ông thợ mộc (công ty nhỏ) được mướn xây cất tòa nhà của ông Trump. Công việc xong khoảng 90% thì ông thợ mộc (master carpenter từ Ý) và người phụ việc bị sa thải dựa trên “poor quality” (không vừa mắt chủ nhân) và quịt luôn 60% tiền công. Ông thợ mộc không đủ tiền để theo đuổi vụ kiện nên đành thua và phá sản vì ông ấy không thể muối mặt quịt tiền công của mấy người phụ việc. ML biết khá nhiều chi tiết vì người cháu của ông ấy năm đó là sinh viên trường luật, được bạn bè tiếp tay viết “legal brief” (đơn thưa?).
Câu chuyện kể trên nếu phân tích theo lập luận “pros”/ “benefits” thì ông Trump tài giỏi, biết cách kiếm tiền và ông thợ mộc dốt nát nên mất áo? Hay kết luận sẽ là “Cái tư cách như thế thì không thể nào là một người tử tế”?
PS: Cám ơn bác HC cho ML mượn “đất” nói chuyện dông dài ������

[Hoa Cái]

Cám ơn MaiLan chia sẻ 1 case liên quan đến sự lường lọc của Trump với 1 master gốc Ý.
Nên nhớ bà Mary Trump (cháu) đã viết sách tố cáo Trump được đào tạo ăn gian từ lúc nhỏ, giống như ông nội và cha ruột của Trump. Trump là 1 người không có lương tâm, như 1 dã thú .

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(tri'ch)

Công Lý ở Mỹ: Vụ Central Park Five và Donald Trump

Trước kia, chúng tôi ít công khai ủng hộ hay chống đảng phái chính trị nào ở Mỹ; thỉnh thoảng chỉ phê bình từng sự kiện hay chính sách không tốt hay bất lợi cho tự do dân chủ nhân quyền. Tuy nhiên, từ cuối năm 2015 đến nay thì tôi rất thường phê bình Donald Trump. Trump không còn là Trump người làm chủ sòng bài và tổ chức thi hoa hậu, thích khoa trương, mà Trump là người đã từng nhảy đảng 3 lần và muốn làm tổng thống Mỹ.

Số là mấy năm trước, thấy ông Trump đã can thiệp thô bạo vào vụ NYC Central Park FIVE khi ông bỏ $85 ngàn để đăng báo đòi tử hình 5 teenagers người thiểu số bị tình nghi đã hiếp và bạo hành dã man 1 phụ nữ jogger đến bất tỉnh, mất trí nhớ, trong công viên NYC Central Park năm 1989.

Sau nhiều năm ở tù oan vì police và tòa "có đủ bằng chứng thuyết phục" để kết án thì cả 5 người này được thả ra giữa chừng và NYC phải bồi thường họ hơn 40 triệu dollars nhờ có thủ phạm thực sự nhận tội có xác định DNA.

(Tòa, police, công tố NYC... thật là tắt trách khi đã đành đoạn dùng những trò như ép cung hay mớm cung dụ dỗ để xử cả 5 người oan khuất như vậy!)

Vậy mà Trump đã không hề xin lỗi mà lại còn "double-down" rằng đám thanh niên này không gây tội này thì cũng phạm tội nọ, rất đáng bị trừng trị. Từ đó chúng tôi cho là ông Trump này ác, ẩu, không phục thiện, đầy thành kiến, rất hàm hồ... nên ông đã trở thành "kẻ hết xài" được.

Các bài báo độc ác hàm hồ cộng với sự ngoan cố không chịu phục thiện của Trump về vụ NYC Central Park này, như 1 loại khí độc lan tỏa và tiêm nhiễm, góp phần làm ô nhiễm nghiêm trọng vào khả năng phân biệt phải trái và công lý Mỹ.

Với bản chất của Trump như vậy nên sau này khi có quyền thế thì ông cũng đã đối xử quá ác với người tị nạn, nhập cư, da màu... là điều không lạ.

Những ai đã biết con người của Trump như vậy mà vẫn cuồng nhiệt ủng hộ thì chúng tôi thấy giữa họ và mình có 1 khoảng cách quá xa. Đây không còn là khác biệt chính trị bình thường mà là khác nhau về đạo lý và về thiện ác.

****

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

(end trích)

Một người không tử tế chút nào, không thể nào xưng là yêu nước và tốt với nước khác được .

HC

[ATV2026]

Ví dụ ông thợ mộc rất hay vì nó thật với realism. ML bức xúc cũng đúng vì vẫn còn để luân thường đạo đức ảnh hưởng đến phân tích. Cách ML dẫn dắt cảm xúc của người đọc qua những câu hỏi yes/no giống như việc Pro CS mới là yêu nước ở VN, nếu không là phản quốc.

Yes và No cũng như trắng và đen, ai phân rõ cho tường?

Câu chuyện thợ mộc là một phiên bản rất đời thường vì sự bất công bày diễn ra mỗi ngày.

ATV không có gì phản bác ML cả vì ML nói chẳng sai nửa chữ. Hơn nữa, ATV viết rất rõ quan điểm của mình là chẳng ai nói đúng hay sai. Chỉ quan trọng lời người ta nói có khiến mình hiểu ra thêm một chút gì đó về nhân sinh, về bàn cờ chính trị đầy biến động và rối ren hay không thôi.

Hơn thế nữa, ATV còn mời ML nhìn thẳng cái đạo đức giả của chính Nước Mỹ thân yêu và hiệp chủng quốc UN qua vụ thảm sát diệt chủng ở Rwanda. Rồi ML sẽ hiểu rõ sự tàn nhẫn của con người trên bàn cờ chính trị.

Nhất tướng công thành vạn cốt khô!

Câu này không phải viết cho vui đâu ML thân mến.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Sửa bởi ATV2026: 01/10/2020 - 19:36

[ATV2026]

Con xin hỏi bác Hoa Cái và MaiLan, nếu là tổng thống đương nhiệm, hai người sẽ ngăn hay không ngăn vụ thảm sát diệt chủng ở Rwanda.

Nếu nhắm mắt làm ngơ nhìn thấy từng người vô tội ở Rwanda bị giết, bị hành xử dã man, liệu luân thường đạo đức có khiến chúng ta sống yên trên quãng đời còn lại?

Nếu xách lính đi đánh ở Rwanda, ai sẽ khóc tang cho quân nhân Mỹ tử trận?

Yes or No,
Trắng hay Đen,
Đúng hay Sai,
Ai phân rõ cho tường?

Con người chỉ là kiến trong mắt số mệnh nên Đạo Đức Kinh của người TQ có câu rất hay, rất thật và phũ đến lạnh người:

Thiên địa bất nhân, dĩ vạn vật vi sô cẩu.
Thánh nhân bất nhân, dĩ bách tính vi sô cẩu.

Thầy con từng khuyên ở bài học đầu tiên rằng:
Đừng học chính trị vì nó sẽ khiến mình thấy bất lực và sống trong bất an mỗi ngày. Học chính trị để mình không còn ngây thơ như đàn cừu bị người chăn cừu dắt mũi. Chính vì hết ngây thơ nên sẽ bị giằng xé nhiều trong cảm xúc và thấy cuộc sống vô cùng bất công và đen tối.

Vì thế, ATV đã xác định rõ rằng học chính trị dừng ở bước phân tích (analysis) chứ không tiến tới phần nhận xét, đánh giá rồi đưa ra quyết định (judgment). Phần sau, hãy để người nghe và độc giả quyết định.

========================
Tất nhiên, điều này không có nghĩa là bản thân chúng ta phải làm ác để có lợi cho mình. Như con có chia sẻ với bác Hoa Cái ấy, con luôn nhìn nhận rõ ràng rằng trong lòng mình có tà, có ác, có tham sân si để cố gắng kiềm nén nó. Vừa là lợi mình, cũng là vừa lợi người.

Sửa bởi ATV2026: 01/10/2020 - 19:43

[rocker]

Cô phóng viên này thật hay, dám đưa quan điểm rõ ràng:

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Tuy là nước Mỹ nhưng cũng hiếm có khi công khai đánh thẳng mặt WH như vầy!

[cariga]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

MaiLan, on 01/10/2020 - 18:09, said:

“Vì thế, từ lúc đó, ATV đã học cách bỏ hết cảm xúc của mình khi tìm hiểu về chính trị. Mọi thứ ATV nhìn thấy không có đúng sai trên phương diện đạo đức bởi vì lịch sử được viết bởi kẻ thắng cuộc.”
Câu nói “lịch sử được viết bởi kẻ thắng cuộc” chỉ đúng với ngày “xưa”? Ngày nay, thời liên mạng thượng vàng hạ cám, bá tánh kể chuyện và bày tỏ ý kiến um xùm, nếu ta chịu tìm kiếm và đãi lọc sẽ thấy ra ít nhiều sự thật, dù sự thật ấy được cảm nhận khác nhau; theo cách giải thích của bạn thì đó là “Pros and Cons, Benefits and Risks”? Cùng một sự việc, người được cho là “pros”/ “benefits”; kẻ thua là “cons”/ “riks”? Nếu ta không đứng về xã hội / quốc gia (“đạo đức”?) để có một cái nhìn “chung” như “ATV thấy Trump làm tổng thống gây hại cho quốc gia nên ATV chê ông. Ngược lại, nếu vài tháng nữa, ATV lại thấy Trump mang lợi ích cho quốc gia, ATV sẽ khen Trump. Chỉ đơn giản là thế.” thì kết luận sẽ đến đâu?
Chính sách ngoại giao / quốc phòng hiện nay có lợi cho đất nước Huê Kỳ ra sao? Chính sách thương mại / mậu dịch mang lại lợi ích cho những nhóm nào? Chế tạo vũ khí? Nông gia bán đậu nành, sữa? Chính sách thuế má hiện nay có lợi cho nhóm người nào? Người giàu được lợi nhiều hơn so với người nghèo? Chính sách y tế / giáo dục ảnh hưởng đến người nghèo ra sao?
Lập luận của ML không dựa trên “cảm xúc” (đừng nói “lý luận đàn bà” nhé) mà dựa trên các dữ kiện từ những “executive order” và các đạo luật mới được ban hành từ mấy năm nay và các hậu quả của các chính sách ấy.
Bác HC: kể với bác một câu chuyện nhỏ làm quà. Cư dân NYC trong thập niên 90 vẫn nhớ câu chuyện của ông thợ mộc (công ty nhỏ) được mướn xây cất tòa nhà của ông Trump. Công việc xong khoảng 90% thì ông thợ mộc (master carpenter từ Ý) và người phụ việc bị sa thải dựa trên “poor quality” (không vừa mắt chủ nhân) và quịt luôn 60% tiền công. Ông thợ mộc không đủ tiền để theo đuổi vụ kiện nên đành thua và phá sản vì ông ấy không thể muối mặt quịt tiền công của mấy người phụ việc. ML biết khá nhiều chi tiết vì người cháu của ông ấy năm đó là sinh viên trường luật, được bạn bè tiếp tay viết “legal brief” (đơn thưa?).
Câu chuyện kể trên nếu phân tích theo lập luận “pros”/ “benefits” thì ông Trump tài giỏi, biết cách kiếm tiền và ông thợ mộc dốt nát nên mất áo? Hay kết luận sẽ là “Cái tư cách như thế thì không thể nào là một người tử tế”?
PS: Cám ơn bác HC cho ML mượn “đất” nói chuyện dông dài ������

“Vì thế, từ lúc đó, ATV đã học cách bỏ hết cảm xúc của mình khi tìm hiểu về chính trị. Mọi thứ ATV nhìn thấy không có đúng sai trên phương diện đạo đức bởi vì lịch sử được viết bởi kẻ thắng cuộc.”
Câu nói “lịch sử được viết bởi kẻ thắng cuộc” chỉ đúng với ngày “xưa”? Ngày nay, thời liên mạng thượng vàng hạ cám, bá tánh kể chuyện và bày tỏ ý kiến um xùm, nếu ta chịu tìm kiếm và đãi lọc sẽ thấy ra ít nhiều sự thật, dù sự thật ấy được cảm nhận khác nhau; theo cách giải thích của bạn thì đó là “Pros and Cons, Benefits and Risks”? Cùng một sự việc, người được cho là “pros”/ “benefits”; kẻ thua là “cons”/ “riks”? Nếu ta không đứng về xã hội / quốc gia (“đạo đức”?) để có một cái nhìn “chung” như “ATV thấy Trump làm tổng thống gây hại cho quốc gia nên ATV chê ông. Ngược lại, nếu vài tháng nữa, ATV lại thấy Trump mang lợi ích cho quốc gia, ATV sẽ khen Trump. Chỉ đơn giản là thế.” thì kết luận sẽ đến đâu?
Chính sách ngoại giao / quốc phòng hiện nay có lợi cho đất nước Huê Kỳ ra sao? Chính sách thương mại / mậu dịch mang lại lợi ích cho những nhóm nào? Chế tạo vũ khí? Nông gia bán đậu nành, sữa? Chính sách thuế má hiện nay có lợi cho nhóm người nào? Người giàu được lợi nhiều hơn so với người nghèo? Chính sách y tế / giáo dục ảnh hưởng đến người nghèo ra sao?
Lập luận của ML không dựa trên “cảm xúc” (đừng nói “lý luận đàn bà” nhé) mà dựa trên các dữ kiện từ những “executive order” và các đạo luật mới được ban hành từ mấy năm nay và các hậu quả của các chính sách ấy.
Bác HC: kể với bác một câu chuyện nhỏ làm quà. Cư dân NYC trong thập niên 90 vẫn nhớ câu chuyện của ông thợ mộc (công ty nhỏ) được mướn xây cất tòa nhà của ông Trump. Công việc xong khoảng 90% thì ông thợ mộc (master carpenter từ Ý) và người phụ việc bị sa thải dựa trên “poor quality” (không vừa mắt chủ nhân) và quịt luôn 60% tiền công. Ông thợ mộc không đủ tiền để theo đuổi vụ kiện nên đành thua và phá sản vì ông ấy không thể muối mặt quịt tiền công của mấy người phụ việc. ML biết khá nhiều chi tiết vì người cháu của ông ấy năm đó là sinh viên trường luật, được bạn bè tiếp tay viết “legal brief” (đơn thưa?).
Câu chuyện kể trên nếu phân tích theo lập luận “pros”/ “benefits” thì ông Trump tài giỏi, biết cách kiếm tiền và ông thợ mộc dốt nát nên mất áo? Hay kết luận sẽ là “Cái tư cách như thế thì không thể nào là một người tử tế”?
PS: Cám ơn bác HC cho ML mượn “đất” nói chuyện dông dài ������

Câu chuyện anh thợ mộc của cô Mai Lan có link dẫn chứng ko? Hay chỉ là câu chuyện cô nghe từ ai đó? Nếu chuyện chỉ nghe từ ai đó cũng chỉ là gossips. Chẳng đáng tin.

Mỹ là đất nước tư bản và là nước có nền kinh tế mạnh nhất thế giới. Người ta chỉ chú trọng nhất đến business có lời nhất. Còn những nước nghèo như Việt Nam thì sẽ chú trọng vào sản phẩm nông nghiệp.

Doanh số bán vũ phí lời hàng năm cả trăm tỉ dollar. Doanh số bán sản phẩm nông nghiệp lời tới 1 tỉ dollar chưa cô? Cô so sánh khập
khiễng quá.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn