67 replies to this topic

[giongto777]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

maianha, on 21/06/2016 - 09:29, said:

Nói trước với ngài VULONG rằng tôi vào đây để trao đổi học thuật, tôi rất không thích ai đó lời lẽ dung tụcvới tôi, với tiền nhân lại càng không nên, nhất tự vi sư, bán tự vi sư. Xin cám ơn trước.

Tôi đã dùng "lời lẽ dung tục" với maianha khi nào, yêu cầu maianha trích dẫn câu đó ra đây để tôi biết đường mà xin lỗi, chứ nói xuông như thế này thì ai mà biết nó đúng hay sai ?

Còn câu "với tiền nhân lại càng không nên" thì tuỳ thái độ của tiền thân đó mà mỗi người sẽ có cách phản ứng khác nhau sao cho phù hợp với mình là được. Vì chả nhẽ họ bảo maianha "Ăn c...Gà Sáp", maianha cũng ăn sao ?

Theo như câu tuyên bố của tôi thì cứ ai chứng minh được một câu hay một ý của 1 người nào đó là sai thì tôi đồng ý cho phép chửi bới, khinh bỉ ... người đó thoải mái. Ngược lại nếu không chứng minh được người đó sai mà đã chửi bới, khinh bỉ... thì là loài "Súc Sinh", chả nhẽ lại sai hả maianha ?

Mấy thằng "vô học, vô giáo dục" vào đây không có nổi một câu phản biện nào mà dám chửi những câu như sau :

"ThamLang112015
Gửi vào 16/06/2016 - 13:30
Đm VULONG, VULONG là đồ chó đẻ, VULONG bị thiểu năng =))"

Thì sao maianha không thấy nên tiếng phản đối đi mà im tiếng như vậy. Chả nhẽ câu chửi này là phù hợp với đạo đức của maianha và nội qui của diễn đàn này đề ra sao ?

Maianha hãy trả lời các câu hỏi này của tôi cho mọi người biết đi, sau đó tôi mới có thể trả lời bài viết của maianha.

VULONG

Sửa bởi giongto777: 21/06/2016 - 23:07

[Hoa Cái]

Tại vì VuLong chửi hoài nên bị bắt chước .

Tui đây cũng muốn theo gương 1 người có tên hiệu của đảng trưởng Lương Sơn Bạc mà đi rửa tai đây .

Thôi mọi người ngưng chiến, đừng để chuyện này làm tổn hại chính mình !

[giongto777]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Hoa Cái, on 21/06/2016 - 23:55, said:

Tại vì VuLong chửi hoài nên bị bắt chước .

Tôi đã viết là :
"Theo như câu tuyên bố của tôi thì cứ ai chứng minh được một câu hay một ý của 1 người nào đó là sai thì tôi đồng ý cho phép chửi bới, khinh bỉ ... người đó thoải mái. Ngược lại nếu không chứng minh được người đó sai mà đã chửi bới, khinh bỉ... thì là loài "Súc Sinh"".

Thì rõ ràng bọn "Súc Sinh" là bọn "không chứng minh được người đó sai mà đã chửi bới, khinh bỉ... " thì sao bác lại nói là bắt chước tôi như vậy được ?

Chắc bác vừa ăn phải cái gì lạ đấy nên mới phát biểu Hồ Đồ như vậy phải không ?

Tui đây cũng muốn theo gương 1 người có tên hiệu của đảng trưởng Lương Sơn Bạc mà đi rửa tai đây .

Thôi mọi người ngưng chiến, đừng để chuyện này làm tổn hại chính mình !

Tốt nhất là bác hãy yêu cầu ban điều hành diễn đàn, hãy làm tròn chức năng mà nội quy của diễn đàn này do chính những người này đã đưa ra đi. Để đừng có bao giờ để xuất hiện lại những câu của kẻ "Vô Học, Vô Giáo Dục" như câu tôi đã nhắc lại ở trên nữa đi.

VULONG

Sửa bởi giongto777: 22/06/2016 - 00:35

[ThienKhanh]

Tử Bình là 1 bộ môn đề cao tinh thần Trung Dung, quân tử. Không biết nghiên cứu Tử Bình làm sao mà để cho tất cả đồng đạo đều xốn mắt, kể cả các thành viên yêu thích Tử Bình cũng xốn mắt thì thiệt là hết biết.

Anh có quyền nói người ta luận sai; đó là chuyện bình thường. Nhưng anh mạt sát người ta thì là chuyện bất bình thường. Mạt sát người đã khuất, người vắng mặt, tức mạt sát SAU LƯNG người ta, thì là hạng tiểu nhân. Đặc biệt là đã đọc trộm sách của người ta (vì có trả tiền đâu?) mà lại còn đem người ta ra mắng chửi. Giống như 1 thằng ăn trộm, đã vào trộm nhà người ta mà ra ngõ còn oang oang chê nhà chả có gì đáng giá, chả bõ công đi ăn trộm.

Học Tử Bình cái gì mà vừa ăn cướp vừa la làng. Dễ sợ.

[ThichNguNgay]

Chuyện đúng sai đã qua rồi .
Mỗi người học bát tự đều có con đường nhập môn không ai giống nhau , cũng đều là có duyên với nó . Bát tự có thể tồn tại thịnh hành lâu , được nhiều người ưa chuộng như vậy , là có nguyên do cả .
Một người viết sách có con đường hiểu bát tự khác nhau , người thời đại khác nhau quan điểm lại càng khác nhau nhiều hơn . Mỗi người đều có duyên với một nhánh , một đạo riêng . Mệnh lý là môn huyền thuật , nói là huyền là bởi vì không ai biết diễn tả nó ra làm sao cho đúng , nó là huyền nên không thể dùng ý diễn tả cho hết chỗ thâm diệu của nó được .
Người viết không diễn tả hết , người đọc lại tuỳ duyên sở ngộ , tuỳ khả năng mà hiểu được nhiều ít .
Lại chưa kể đến người viết thâm ý hoặc lược bớt , chúng ta không thể trách , lại càng không thể hận . Đó là chuyện rất bình thường , đó là kinh nghiệm qua thời gian , là thành quả nghiên cứu của người khác , không công viết ra tất chỉ ở một mức độ nào đó . Cũng tương tự người viết sách thì người diễn đàn , người trên mạng cũng vậy cả . Đôi khi họ chỉ viết 5,6 phần , nhiều hơn thì 7,8 phần , sẽ không ai diễn ta hết phương pháp xem , bởi vì đó là quyền viết , đó là bởi vì viết theo trường phái mình thì người khác không hiểu ...vv . Vậy nên những chuyện như đem cũng công thức ấy mà họ xem cho bát tự đấy xem lên bát tự khác hay khác nữa mười cái không đúng được một . Người đọc một lần hiểu luôn , người đọc mười lần vẫn chưa minh bạch là chuyện thường thấy .
Đạo thì vạn lối , vậy tuỳ duyên mà hiểu đi , cưỡng cầu đâu bõ công chuyện ruồi bu .
Đã quá mệt mỏi với những chuyện tranh cãi thắng thua , xin đừng nói ông sai cũng đừng nói tôi đúng .
Tham gia diễn đàn từ một người bạn nhắc đến , tài khoản cũng là nhờ họ đăng ký , đến nay thắm thoát 1 năm lẻ 3 ngày , khoảng thời gian không dài không ngắn , nhưng đủ để có buồn vui , bài viết vừa tròn 400 , này nữa là lẻ một . Cũng là bài cuối cùng , tạm biệt những người bạn , cũng xin lỗi những người tôi từng xem số trót hứa những lời hứa sau này , cũng gửi đến lão Hoa Cái lời giữ gìn sức khoẻ ( dù lão không thích tôi , hãy để chuyện bận lòng cũ là con gió thoáng qua trong cuộc đời dài đằng đẵng này đi ) , đến ông VuLong , thienkhanh , thanks , vongkiep ... mọi thành viên nghiên cứu bát tự và toàn thể thành viên , diễn đàn ngày ngày phát triển mạnh mẽ và bền vững .

Trân trọng

[Tonggiang]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ThichNguNgay, on 23/06/2016 - 22:15, said:

Chuyện đúng sai đã qua rồi .
Mỗi người học bát tự đều có con đường nhập môn không ai giống nhau , cũng đều là có duyên với nó . Bát tự có thể tồn tại thịnh hành lâu , được nhiều người ưa chuộng như vậy , là có nguyên do cả .
Một người viết sách có con đường hiểu bát tự khác nhau , người thời đại khác nhau quan điểm lại càng khác nhau nhiều hơn . Mỗi người đều có duyên với một nhánh , một đạo riêng . Mệnh lý là môn huyền thuật , nói là huyền là bởi vì không ai biết diễn tả nó ra làm sao cho đúng , nó là huyền nên không thể dùng ý diễn tả cho hết chỗ thâm diệu của nó được .
Người viết không diễn tả hết , người đọc lại tuỳ duyên sở ngộ , tuỳ khả năng mà hiểu được nhiều ít .
Lại chưa kể đến người viết thâm ý hoặc lược bớt , chúng ta không thể trách , lại càng không thể hận . Đó là chuyện rất bình thường , đó là kinh nghiệm qua thời gian , là thành quả nghiên cứu của người khác , không công viết ra tất chỉ ở một mức độ nào đó . Cũng tương tự người viết sách thì người diễn đàn , người trên mạng cũng vậy cả . Đôi khi họ chỉ viết 5,6 phần , nhiều hơn thì 7,8 phần , sẽ không ai diễn ta hết phương pháp xem , bởi vì đó là quyền viết , đó là bởi vì viết theo trường phái mình thì người khác không hiểu ...vv . Vậy nên những chuyện như đem cũng công thức ấy mà họ xem cho bát tự đấy xem lên bát tự khác hay khác nữa mười cái không đúng được một . Người đọc một lần hiểu luôn , người đọc mười lần vẫn chưa minh bạch là chuyện thường thấy .
Đạo thì vạn lối , vậy tuỳ duyên mà hiểu đi , cưỡng cầu đâu bõ công chuyện ruồi bu .
Đã quá mệt mỏi với những chuyện tranh cãi thắng thua , xin đừng nói ông sai cũng đừng nói tôi đúng .
Tham gia diễn đàn từ một người bạn nhắc đến , tài khoản cũng là nhờ họ đăng ký , đến nay thắm thoát 1 năm lẻ 3 ngày , khoảng thời gian không dài không ngắn , nhưng đủ để có buồn vui , bài viết vừa tròn 400 , này nữa là lẻ một . Cũng là bài cuối cùng , tạm biệt những người bạn , cũng xin lỗi những người tôi từng xem số trót hứa những lời hứa sau này , cũng gửi đến lão Hoa Cái lời giữ gìn sức khoẻ ( dù lão không thích tôi , hãy để chuyện bận lòng cũ là con gió thoáng qua trong cuộc đời dài đằng đẵng này đi ) , đến ông VuLong , thienkhanh , thanks , vongkiep ... mọi thành viên nghiên cứu bát tự và toàn thể thành viên , diễn đàn ngày ngày phát triển mạnh mẽ và bền vững .

Trân trọng

@ThichNguNgay : Bạn viết cảm động quá . Nói riêng với bạn thôi : Nếu có cạnh tranh ( trong thời buổi cạnh tranh toàn cầu này ) thì tôi chỉ cố gắng chạy đua và Chiến với bọn Tàu , không để chúng qua mặt mãi được !

Bạn nghiên cứu Tử Bình , đó là cơ duyên của bạn , tôi không ý kiến . Nhưng tôi đã từng cảnh báo bà con , mà họ không hiểu hay cố tình không hiểu : Hãy vứt ngay 2 chữ
" Bát Tự " đi ! Năm + Tháng + Ngày + Giờ (Can +Chi )+ Thai Nguyên là " mấy Tự ?" !

Rồi còn " Càn Tạo ?" , "Khôn Tạo ?" , đều có ẩn ý chết người đó . Học không có Thầy chỉ lối thì bỏ quách đi cho đỡ hao phí tuổi xuân , sức lực , tiền của hao mòn .

Thoắt cái , đầu điểm bạc , hối sao kịp !

[BoiGiaiSau]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Tonggiang, on 23/06/2016 - 22:53, said:

@ThichNguNgay : Bạn viết cảm động quá . Nói riêng với bạn thôi : Nếu có cạnh tranh ( trong thời buổi cạnh tranh toàn cầu này ) thì tôi chỉ cố gắng chạy đua và Chiến với bọn Tàu , không để chúng qua mặt mãi được !

Bạn nghiên cứu Tử Bình , đó là cơ duyên của bạn , tôi không ý kiến . Nhưng tôi đã từng cảnh báo bà con , mà họ không hiểu hay cố tình không hiểu : Hãy vứt ngay 2 chữ
" Bát Tự " đi ! Năm + Tháng + Ngày + Giờ (Can +Chi )+ Thai Nguyên là " mấy Tự ?" !

Rồi còn " Càn Tạo ?" , "Khôn Tạo ?" , đều có ẩn ý chết người đó . Học không có Thầy chỉ lối thì bỏ quách đi cho đỡ hao phí tuổi xuân , sức lực , tiền của hao mòn .

Thoắt cái , đầu điểm bạc , hối sao kịp !

Người xưa gọi là bát tự hay tứ trụ là có lý do của họ, tuy nhiên gọi là gì chẳng được, cũng đều là xem tử bình cả !

[ThienKhanh]

Có mỗi tứ trụ còn mày mò vài chục năm không xong, vây khốn không biết bao nhiêu người chỉ dừng lại ở xác định thân vượng nhược hoặc xác định cách cục mà không tiến thêm được 1 bước nào. Bây giờ lại thêm thai nguyên, xong rồi tiện thể thêm luôn mệnh cung. Xong rồi thêm nạp âm cho giống tài liệu cổ. Tổng cộng là thập trụ. Tha hồ mà luận.

Thai nguyên là 1 thuyết không đáng tin cậy. Vì nó không tính đến trường hợp sinh non. Nhiều khi chỉ cần sanh non đi vài ngày là đã có 1 thai nguyên hoàn toàn khác. Ngay cả 2 cụ thân sinh của đương số còn không biết chính xác ngày thụ thai, đừng nói chi tới ông thầy coi bói.

Sửa bởi ThienKhanh: 24/06/2016 - 00:09

[Tonggiang]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

BoiGiaiSau, on 23/06/2016 - 23:31, said:

Người xưa gọi là bát tự hay tứ trụ là có lý do của họ, tuy nhiên gọi là gì chẳng được, cũng đều là xem tử bình cả !

NAM CAO viết :

"... Những người nhà quê bao nhiêu đời nay đương đánh vật nhau với đất . Trên những bãi sông kia , trong những làng mạc , những khóm xanh xanh kia , có biết bao nhiêu người sống như y , Nhưng Không Bao Giờ Dám Cưỡng Lại Đời Mình . Đời họ là một đời tù đày . Nhưng cũng như một con trâu , họ vẫn cắm cúi kéo cày , ăn cỏ , chịu roi .
Ở bên kia những cánh đồng bùn lầy , là rừng xanh , cuộc sống tự do , cỏ ngập sừng . Con trâu cũng có lẽ biết vậy , nhưng chẳng bao giờ nó dám đi , chẳng bao giờ nó dám dứt đứt sợi dây thừng . Cái Gì Giữ Con Trâu Lại Đồng Bằng Và Ngăn Người Ta Đến Một Cuộc Đời Rộng Rãi Hơn, Đẹp Đẽ Hơn ? Ấy Là Thói Quen , Lòng Sợ Hãi Sự Đổi Thay , Sợ Hãi Những Cái Gì Chưa Tới . Ấy Thế Mà Trên Đời Này Lại Chẳng Có Cái Gì Tới Hai Lần . Sống Tức Là Thay Đổi ."

( Sống mòn - Nam Cao , ngày 1/10/1944 )

[giongto777]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ThienKhanh, on 22/06/2016 - 15:12, said:

Tử Bình là 1 bộ môn đề cao tinh thần Trung Dung, quân tử. Không biết nghiên cứu Tử Bình làm sao mà để cho tất cả đồng đạo đều xốn mắt, kể cả các thành viên yêu thích Tử Bình cũng xốn mắt thì thiệt là hết biết.

Anh có quyền nói người ta luận sai; đó là chuyện bình thường. Nhưng anh mạt sát người ta thì là chuyện bất bình thường. Mạt sát người đã khuất, người vắng mặt, tức mạt sát SAU LƯNG người ta, thì là hạng tiểu nhân. Đặc biệt là đã đọc trộm sách của người ta (vì có trả tiền đâu?) mà lại còn đem người ta ra mắng chửi. Giống như 1 thằng ăn trộm, đã vào trộm nhà người ta mà ra ngõ còn oang oang chê nhà chả có gì đáng giá, chả bõ công đi ăn trộm.

Học Tử Bình cái gì mà vừa ăn cướp vừa la làng. Dễ sợ.

Thiện Khánh đã viết:

“Đặc biệt là đã đọc trộm sách của người ta (vì có trả tiền đâu?)”

Câu này mà cũng được bao nhiêu người ấn nút “Cám Ơn” trong đó có Hoa Cái còn trẻ gì cho cam (đã trên 60 tuổi) thì thật là nực cười không thể hiểu được.

Thử hỏi Thiện Khánh và Hoa Cái cứ thử vào một gia đình bất kỳ thấy trẻ con đang đọc intenet mà nói “Mày đọc trộm sách của người ta” xem đứa trẻ đó sẽ phản ứng ra sao ? Một điều chắc chắn rằng đứa trẻ đó sẽ cho Thiện Khánh và Hoa Cái (và những người đã ấn nút cám ơn này) ăn mấy nhát Guốc Mộc vào mặt là cái chắc. Nếu còn nói thêm câu “vì mày không trả tiền” thì xứng đáng nhận thêm vài nhát Guốc Mộc nữa. Vì sao lại đến nông lỗi này thì mọi người quá rõ trừ những người này không biết mà thôi (vì bố mẹ nó có hợp đồng trả tiền hàng tháng với chủ dịch vụ internet thì mới được vào đọc internet).

Một điều cảm tưởng rằng nó là quá đơn giản đến trẻ con cũng biết vậy mà mấy vị to đầu, già sắp xuống lỗ rồi vẫn còn không biết ? Vậy thì nói gì đến truyện trao với trả đổi, học với trả thuật với mấy vị này ở đây nữa ?

…………………………………………………………..

Thiện Khánh đã viết:

“Nhưng anh mạt sát người ta thì là chuyện bất bình thường”.

Đúng là “Anh có quyền nói người ta luận sai; đó là chuyện bình thường” nhưng điều này chỉ đúng với “Học Thuật” còn nếu nó thuộc về lĩnh vực “Đạo Đức” thì không thể đúng.

Vậy thì thử hỏi cái sai trong 2 bài luận của Bành Khang Dân về ví dụ số 1 và 2 trong phần “Phụ Lục” mà tôi đã phản biện nó thuộc về lĩnh vực “Học Thuật” hay thuộc về lĩnh vực “Đạo Đức” ?

Rõ ràng Lesoi đã dịch cuốn“Bành Khang Dân chú giải “Trích Thiên Tủy”” của tác giả “Thái Tích Quỳnh” và 2 ví dụ tôi phản biện có ghi ở phần “Phụ Lục” của cuốn này.

Qua 2 bài luận này của Bành Khang Dân thì rõ ràng tác giả thuộc “Manh Phái” nhưng vẫn dùng “Vượng Suy Pháp” để luận thì có nghĩa tác giả đã thông tin cho mọi người biết rằng “Manh Phái” vẫn dùng “Vượng Suy Pháp” là một điều hiển nhiên không thể chối cãi.

Nếu tác giả đã dùng “Vượng Suy Pháp” thì đáng nhẽ tác giả phải luận theo “Vượng Suy Pháp” nhưng tác giả đã đi ngược lại với “Vượng Suy Pháp”.

Bằng chứng là ở ví dụ 2 này tác giả muốn chứng minh với mọi người biết rằng “Manh Phái” của ông ta đã chứng minh được vào vận dụng thần (Nhâm), năm dụng thần (Nhâm) và vào mùa dụng thần (mùa Đông – Thủy) là nguyên nhân gây ra tai họa.

Đấy là ví dụ 2 còn ví dụ 1 tác giả muốn chứng minh tiếp vế thứ 2 là vào vận kỵ thần Tân Dậu đương số đại phát Tài do vào vận kỵ thần Tân Dậu.

Đây rõ ràng không phải là một sai lầm về “Học Thuật” mà thực chất đây là một âm mưu nham hiểm thuộc “Đạo Đức” muốn lừa đảo mọi người hiểu sai về bản chất của “Vượng Suy Pháp” lẫn “Manh Phái” (vì làm gì mà ông ta không biết các thông tin gây ra tai họa mà tôi đã đưa ra - như các nạp âm khắc nhau, các chi xung khắc nhau hay hình, hại nhau… ).

Đọc xong 2 bài luận này hầu như đa số người dễ dàng cho rằng đúng bởi cái tên Bành Khang Dân chứ nếu thay bằng một cái tên “Giời Ơi Đất Hỡi” nào đó thì mọi người sẽ dễ dàng biết ngay là “Ngụy Tạo”, như vậy thì còn lừa được ai nữa.

Một điều cần quan tâm ở đây là thực chất Bành Khang Dân (bị mù bẩm sinh) hay tác giả là Thái Tích Quỳnh (không bị mù) luận 2 ví dụ này mà thôi ?

VULONG

Sửa bởi giongto777: 24/06/2016 - 22:03

[ThienKhanh]

Hì hì. Bác Vũ Long thổ lộ nhân sinh quan về khái niệm ăn cắp chất xám như vậy chỉ thiệt thân cho bác thôi. Tôi nghĩ những người mới bắt đầu học Tử Bình nào muốn thử tham khảo hệ thống tính điểm hạn của bác mà thấy nhân sinh quan của bác như vầy, cách nói năng như vầy, cách đối xử với các bậc tiền bối như vầy, thì người ta sẽ hãi mà chạy mất.

Bác muốn truyền bá lí luận của bác để bước lên hàng tôn sư, mà bác thế này thì thất bại rồi bác ạ.

Tính ra hổm rày tôi lăn lóc theo bác, giơ mặt cho bác chửi nó cũng không uổng phí. Giúp được bao nhiêu người mới học không phải đi đường vòng. Nói như vậy thì nghe thật hợm hĩnh nhưng mà tôi nghĩ điều đó là đúng nên tôi làm, vì tôi biết cái cực khổ khi phải tự học Tử Bình, đã vậy còn phải đi đường vòng nếu đọc nhầm sách, học nhầm thầy.

Nể tình bác chịu khó suy nghĩ coi tên tôi là gì để bỏ dấu vô cho dễ đọc, tôi định giải thích cho bác Cơ Giam trong Trích Thiên Tuỷ là gì, để bác thấy ở đây từ bác Maiaiha, bác Longkiet, bác Khanhttr, bác ThichNguNgay đều đã nhập môn bài bố bát tự. (Tôi nói như vậy không có nghĩa đây là trình cao nhất của các vị ấy, mà có nghĩa là ít nhất thì trình độ là như vậy, chắc chắn trình độ đầy đủ là cao hơn nhiều.)

Tôi đã bỏ thời gian duyệt lại các topic cũ để gom các bài luận của các vị ấy có liên quan đến Cơ Giam để trích lại cho bác. Nhưng nhìn lại thấy bác xiên xéo "Bành Khang Dân (bị mù bẩm sinh) hay tác giả là Thái Tích Quỳnh (không bị mù)", cái tật vô lễ với tiền nhân không bỏ, nên tôi khỏi giải thích luôn.

Thôi cứ để bác tiếp tục xoay quanh vượng suy của nhật chủ cho vui. Trích Thiên Tuỷ nó là 1 quyển Tử Bình về bài bố (bố cục) chứ trọng điểm của nó không phải vượng suy đâu bác ạ. Cho nên hiểu được Cơ Giam (chương đầu tiên của Trích Thiên Tuỷ) thì mới hiểu được quyển sách này. Bác chọn Trích Thiên Tuỷ để xem xét vượng suy thì hơi bị không phù hợp.

Bác đừng nói hổm rày bác không học được gì. Tôi theo cách luận của bác rất kĩ, 1 thay đổi nhỏ tôi đều biết. Bác học những điều đó ở đâu trong forum này tôi cũng đều biết. Cụ thể là trong forum này người CÔNG KHAI dụng từ Tiết (tiếng Việt là mùa), tức là sử dụng Tứ Thời để luận khí trong Tử Bình thay cho vòng Tràng Sinh thì chỉ có 1 người. Còn những chỗ khác bác mới cập nhật trong cách luận thì tôi lười không chỉ ra đây.

Cho nên bác đừng khích tôi luận này nọ cho bác nghe nữa. Tôi không có luận đâu, bao nhiêu đó đủ rồi. Cái lòng giúp người đi quá giới hạn thì nhiều khi hoá ra là hại người, hoặc người ta tưởng mình là người ngu. Khi nào bác biết lễ phép với tiền nhân thì tính tiếp. Trình độ tôi đến đâu thì nó ở đó, không phải vì vài lời phủ nhận của bác mà nó thay đổi trở về số 0 đâu. Khích nhau vô ích.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Nhưng tôi nói cho bác hay là anh chị em chú bác trong đây nghiên cứu Tử Bình qua cái ngưỡng vượng suy nhật chủ xa lắm rồi. Bác tỉnh tỉnh nghiên cứu nhanh nhanh kẻo không kịp mọi người. Thắng thua ở đây, hay là ra vẻ huyền bí, cao cao tại thượng thì chỉ có thành viên không nghiên cứu Tử Bình họ trầm trồ (hoặc có khi họ coi mình như diễn hài cho họ xem thì không biết được), chứ còn đồng đạo cùng nghiên cứu thì chỉ cần đọc vài dòng mình luận là người ta đã ước lượng được trình độ của mình ở đâu rồi. Màu mè làm gì.

Sửa bởi ThienKhanh: 24/06/2016 - 23:54

[giongto777]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ThienKhanh, on 24/06/2016 - 23:31, said:

Hì hì. Bác Vũ Long thổ lộ nhân sinh quan về khái niệm ăn cắp chất xám như vậy chỉ thiệt thân cho bác thôi. Tôi nghĩ những người mới bắt đầu học Tử Bình nào muốn thử tham khảo hệ thống tính điểm hạn của bác mà thấy nhân sinh quan của bác như vầy, cách nói năng như vầy, cách đối xử với các bậc tiền bối như vầy, thì người ta sẽ hãi mà chạy mất.

Bác muốn truyền bá lí luận của bác để bước lên hàng tôn sư, mà bác thế này thì thất bại rồi bác ạ.

Tính ra hổm rày tôi lăn lóc theo bác, giơ mặt cho bác chửi nó cũng không uổng phí. Giúp được bao nhiêu người mới học không phải đi đường vòng. Nói như vậy thì nghe thật hợm hĩnh nhưng mà tôi nghĩ điều đó là đúng nên tôi làm, vì tôi biết cái cực khổ khi phải tự học Tử Bình, đã vậy còn phải đi đường vòng nếu đọc nhầm sách, học nhầm thầy.

Nể tình bác chịu khó suy nghĩ coi tên tôi là gì để bỏ dấu vô cho dễ đọc, tôi định giải thích cho bác Cơ Giam trong Trích Thiên Tuỷ là gì, để bác thấy ở đây từ bác Maiaiha, bác Longkiet, bác Khanhttr, bác ThichNguNgay đều đã nhập môn bài bố bát tự. (Tôi nói như vậy không có nghĩa đây là trình cao nhất của các vị ấy, mà có nghĩa là ít nhất thì trình độ là như vậy, chắc chắn trình độ đầy đủ là cao hơn nhiều.)

Tôi đã bỏ thời gian duyệt lại các topic cũ để gom các bài luận của các vị ấy có liên quan đến Cơ Giam để trích lại cho bác. Nhưng nhìn lại thấy bác xiên xéo "Bành Khang Dân (bị mù bẩm sinh) hay tác giả là Thái Tích Quỳnh (không bị mù)", cái tật vô lễ với tiền nhân không bỏ, nên tôi khỏi giải thích luôn.

Thôi cứ để bác tiếp tục xoay quanh vượng suy của nhật chủ cho vui. Trích Thiên Tuỷ nó là 1 quyển Tử Bình về bài bố (bố cục) chứ trọng điểm của nó không phải vượng suy đâu bác ạ. Cho nên hiểu được Cơ Giam (chương đầu tiên của Trích Thiên Tuỷ) thì mới hiểu được quyển sách này. Bác chọn Trích Thiên Tuỷ để xem xét vượng suy thì hơi bị không phù hợp.

Bác đừng nói hổm rày bác không học được gì. Tôi theo cách luận của bác rất kĩ, 1 thay đổi nhỏ tôi đều biết. Bác học những điều đó ở đâu trong forum này tôi cũng đều biết. Cụ thể là trong forum này người CÔNG KHAI dụng từ Tiết (tiếng Việt là mùa), tức là sử dụng Tứ Thời để luận khí trong Tử Bình thay cho vòng Tràng Sinh thì chỉ có 1 người. Còn những chỗ khác bác mới cập nhật trong cách luận thì tôi lười không chỉ ra đây.

Cho nên bác đừng khích tôi luận này nọ cho bác nghe nữa. Tôi không có luận đâu, bao nhiêu đó đủ rồi. Cái lòng giúp người đi quá giới hạn thì nhiều khi hoá ra là hại người, hoặc người ta tưởng mình là người ngu. Khi nào bác biết lễ phép với tiền nhân thì tính tiếp. Trình độ tôi đến đâu thì nó ở đó, không phải vì vài lời phủ nhận của bác mà nó thay đổi trở về số 0 đâu. Khích nhau vô ích.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Nhưng tôi nói cho bác hay là anh chị em chú bác trong đây nghiên cứu Tử Bình qua cái ngưỡng vượng suy nhật chủ xa lắm rồi. Bác tỉnh tỉnh nghiên cứu nhanh nhanh kẻo không kịp mọi người. Thắng thua ở đây, hay là ra vẻ huyền bí, cao cao tại thượng thì chỉ có thành viên không nghiên cứu Tử Bình họ trầm trồ (hoặc có khi họ coi mình như diễn hài cho họ xem thì không biết được), chứ còn đồng đạo cùng nghiên cứu thì chỉ cần đọc vài dòng mình luận là người ta đã ước lượng được trình độ của mình ở đâu rồi. Màu mè làm gì.

Loại bị trẻ con con cho ăn "Gốc Mộc" vào mặt mà có đủ tư cách để nói chuyện với ta sao ?

Bye...Bye...

VULONG

[ThienKhanh]

Đã mang guốc thì phải học đi, học nói, học gói, học mở. Chưa học bò mà đã lo chạy thì sẽ té đau đó Vũ Long.

Sửa bởi ThienKhanh: 25/06/2016 - 12:06

[giongto777]

"Vượng Suy Pháp" đã thống trị sân chơi Tử Bình, hỡi các cao thủ "Cách Cục Pháp" đang phiêu bạt nơi đâu mà chỉ để lại những bóng Ma mang dấu ấn "Guốc Mộc" trên mặt thế này ?

VULONG

[Tonggiang]

Tôi nhớ có đọc được ở đâu đó trên diễn đàn này , đại ý :
HuyGen nói rằng " đây không phải là chỗ dạy khôn " .

Nếu không ai nghe ai thì mỗi người một đường , hay dở kệ người ta !